28 просмотров
обновлено в
Совладелец «Партнера» обвиняется в злоупотреблении полномочиями

Заочно арестован и объявлен в международный розыск совладелец фармпроизводителя «Партнер», изобретатель популярного кисломолочного напитка бифидок Игорь Вайншток. Московское управление СКР инкриминирует предпринимателю злоупотребление полномочиями и невыплату зарплаты сотрудникам фирмы. Сам господин Вайншток считает собственное уголовное преследование «частью плана рейдерского захвата» его предприятия, на которое до последнего времени приходился 61% российского рынка лекарственных бифидосодержащих препаратов.

Пресненский суд столицы удовлетворил ходатайство ГСУ СКР по Москве о заочном аресте совладельца компании «Партнер» Игоря Вайнштока, который также известен тем, что изобрел популярный напиток бифидок. Господин Вайншток объявлен следствием в международный розыск, а судебное решение теперь позволяет направить документы на него в Интерпол для занесения данных предпринимателя в разыскную базу. Сейчас господин Вайншток находится за границей. Сам он сообщил, что «поехал к друзьям», но не стал называть страну, где в настоящее время проживает.

Помимо господина Вайнштока, фигурантами уголовного дела также являются другой совладелец и председатель совета директоров «Партнера» Сергей Иванченко, по решению суда помещенный под домашний арест, и член совета директоров компании Николай Загородник, с которого следствие взяло подписку о невыезде. Всем им СКР инкриминирует невыплату зарплаты (ст. 145 УК РФ), а господину Вайнштоку — еще и злоупотребление полномочиями (ст. 201). Уголовное дело было возбуждено в 2017 году по заявлению представителей Фондсервисбанка, который проходит по делу потерпевшей стороной. Долгое время банк кредитовал предприятие господина Вайнштока, открыв ему кредитную линию примерно на 3 млрд руб. Однако после смены руководства банка, по словам господина Вайнштока, в кредитной организации посчитали, что сотрудничество с «Партнером» нанесло ей ущерб в размере 42 млн руб.

Вины бизнесмен не признает, утверждая, что его уголовное преследование «является частью плана рейдерского захвата» предприятия.Отметим, что сначала дело вел отдел СКР по Замоскворецкому району Москвы, затем им занялось следственное управление Западного округа столицы и наконец городское ГСУ СКР. В рамках расследования были проведены обыски на предприятии и в квартире господина Вайнштока. «Я был на работе, и мне после обыска позвонили родственники, которые сказали, что оперативники сидят в машине, припаркованной возле подъезда,—бизнесмен.— Поняв, что полицейские ждут меня, я, вместо того чтобы уехать в их сопровождении в "Матросскую Тишину", взял такси и отправился в аэропорт».

Отметим, что ЗАО «Партнер» было основано в 1992 году и стало одним из первых частных московских предприятий — оно было зарегистрировано под номером 134. До 2017 года «Партнер» являлся одним из крупнейших в России и СНГ производителем пробиотиков: на трех предприятиях в Москве и Подмосковье компания выпускала медицинские и ветеринарные препараты «Бифидумбактерин», «Бифидумбактерин форте», «Пробифор», «Флорин форте», «Гепафор», «Бифидум-СХЖ», «Зоонорм» и «Биопротектин». На «Партнер» до недавнего времени приходился 61% российского рынка лекарственных бифидосодержащих препаратов (без учета поставок для льготников). Кроме того, «Партнер» разрабатывает и производит иммунобиологические продукты питания под торговой маркой «Бифидок» и контролирует более 200 предприятий молочной промышленности. В 2017 году выручка компании составила 516 млн руб., чистая прибыль — 23 млн руб. Однако в октябре этого года Арбитражный суд Москвы признал «Партнер» банкротом по иску Фондсервисбанка. Общие требования кредиторов к предприятию превышают 1 млрд руб.

Отметим, что в 2009 году правоохранители пресекли попытку захвата имущества предприятия, когда владельцы рекламной фирмы Олег Бельков и Андрей Пылинский под угрозами заставили руководство «Партнера» подписать договор передачи им акций и документов за три якобы не возвращенных фармпроизводителем займа на общую сумму €14,2 млн. В июне 2013 года Зюзинский районный суд Москвы признал рекламщиков виновными в вымогательстве в особо крупном размере (ч. 3 ст. 163 УК) и приговорил их к пяти и трем годам колонии соответственно.