25 просмотров
обновлено в
Люберецкий городской суд прекратил уголовное преследование в отношении бизнесмена Константина Пономарева по статье "Заведомо ложные показания" (307 УК РФ) по истечении сроков давности.

"Сегодня суд прекратил преследование моего доверителя за сроком давности по 307 статье УК РФ. Остальные ходатайства защиты, которые должны были рассматриваться судом на предварительном заседании, будут рассмотрены после исследования материалов дела", 

— сказал адвокат.

Суд приступит к рассмотрению дела в отношении предпринимателя по существу 13 декабря. Таким образом, в рамках уголовного дела, переданного в Люберецкий городской суд, осталось только обвинение бизнесмена в заведомо ложном доносе (статья 306 УК РФ).

Отвод

В августе Раменский городской суд отказался рассматривать уголовное дело в отношении предпринимателя и передал его для последующего определения подсудности. По словам адвоката, новый суд был выбран случайным образом, поскольку необходимо было найти любую альтернативу городу Раменское.

Сомнения в объективности разбирательства в Раменском возникли из-за рассмотрения в 2015 году городским мировым судьей участка № 210 уголовных дел, которые и легли в основу обвинений Пономарева в ложном доносе, рассказал РАПСИ защитник предпринимателя.

Волокита и неразбериха

Как сообщалось ранее, защита бизнесмена считает, что расследование уголовного дела затянулось, а необходимые экспертизы так и не были проведены. "Это даже волокитой нельзя назвать. Экспертизу по налоговым преступлениям так и не провели: первую отменили и в мае назначили новую", 

— сказал адвокат.

Защита считает, что кроме волокиты в деле присутствует несогласованность позиции налоговых органов, которым якобы задолжал Пономарев: точная сумма требований по уплате задолженности и получатель платежа не определены.

Расследование эпизодов мошенничества и налоговых преступлений в отношении предпринимателя продолжается.

Также защита обвиняемого уверена, что следственными органами был грубо нарушен принцип территориальной подследственности. Если первое уголовное дело основывается на событиях, происходивших в Московской области, уголовное дело должно возбуждаться там же.

Обвинение

Адвокат бизнесмена Андрей Смецкой ранее сообщал, что следствие вменяет бизнесмену обращение в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением "в целях корыстного обогащения".

"Факт использования Пономаревым права, предоставленного Конституцией, на обращение в суд, следователь посчитал мошенничеством. Особого внимания заслуживает тот факт, что Пономарев был задержан за двое суток до рассмотрения гражданского дела в Верховном суде, а у его адвоката были изъяты все документы, необходимые для участия и представительства в суде", 

— указывал адвокат.

Что касается обвинения в неуплате налогов, то, по данным защитника, установлен факт наличия в отношении бизнесмена неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению. Кроме того, защита настаивает на том, что срок давности по преступлениям против правосудия истек.

Представитель Пономарева в ряде гражданских процессов адвокат Павел Казарез считает, что возбуждение дела может быть связано с конфликтом вокруг выплат за аренду генераторов, предоставленных предпринимателем для энергоснабжения Республики Крым. Ранее сам Пономарев обращался в УФСБ по Смоленской области с просьбой провести проверку по факту исчезновения 7 миллиардов рублей из бюджета, выделенных на компенсацию расходов на мобильную генерацию для полуострова, не дошедших до собственников дизельных генераторов, предоставивших их Крыму, сообщил представитель бизнесмена.

Также обвиняемым по данному уголовному делу является адвокат предпринимателя Максим Загорский.

Пономарев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 199 (уклонение от уплаты налогов) и 306 (заведомо ложный донос) УК РФ. Действия же Загорского следствие квалифицирует по признакам статей 306 и 309 (подкуп или принуждение к даче показаний) УК РФ.

Пономарев известен своей многолетней тяжбой со шведским концерном IKEA из-за аренды генераторов для гипермаркетов шведской компании в Санкт-Петербурге. По заявлениям IKEA в отношении него неоднократно возбуждались уголовные дела, которые впоследствии были прекращены за отсутствием события преступления.