29 просмотров
Арбитражный суд Москвы повторно рассмотрит иск компании Pampero International Finance SARL (Люксембург), владеющей товарным знаком «Кафе Пушкинъ», к московской фирме о нарушении прав на товарные знаки и взыскании 500 тысяч рублей компенсации.

Кассационная инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов об отказе в требовании иностранной компании, отправив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель является правообладателем товарных знаков «Кафе Пушкинъ» и «café Pushkin» в отношении услуг 43-го класса МКТУ (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания).

По его информации, ООО «Ресторан Отель» в аналогичной сфере услуг незаконно используются товарные знаки путем их размещения в названии ресторана «Трактир «Пушкин» («Tavern «Pushkin»). Также компания указала, что с момента обнаружения и до даты обращения в суд с иском ответчик незаконно использовал товарные знаки в рекламе и информационных сообщениях, публикуемых в интернете.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что словесный элемент «Пушкин» не является охраняемым, поскольку представляет собой фамилию поэта Пушкина и регистрация его в качестве товарного знака противоречит общественным интересам.

Суды пришли к выводу, что «соответствующий словесный элемент не обладает различительной способностью в качестве обозначения, ассоциирующего и индивидуализирующего заведение общественного питания, и не может сам по себе являться отличительным элементом».

Кроме того, столичный арбитраж 6 июня пришел к выводу «об отсутствии угрозы смешения в глазах рядового потребителя, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию».

Кассация просит пересмотреть решение

Кассационный суд не согласился с доводами нижестоящих судов.

Оспариваемые судебные акты не содержат выводов о наличии в действиях компании злоупотребления правом, допущенным при регистрации защищаемых товарных знаков, посчитал СИП. При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска по мотиву неохраноспособности словесного элемента «Пушкин»/«Pushkin», говорится в постановлении кассации.

Как следует из материалов дела, а также сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, эти словесные элементы включены в защищаемые товарные знаки в качестве охраняемых (дискламированными являются только словесные элементы «кафе/café»), отметил суд.

Более того, в заключении палаты по патентным спорам от 23 января 2017 года, касающемся товарного знака «Кафе Пушкинъ», указано, что товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, в котором доминирует выполненный буквами русского алфавита словесный элемент «Пушкин». Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций в отсутствие на то полномочий сделан противоречащий сведениям Госреестра, а также мнению уполномоченного органа (Роспатент) вывод о том, что словесный элемент «Пушкин», занимающий доминирующее положение, является неохраняемым.

СИП считает, что вывод, сделанный судами об отсутствии вероятности смешения товарных знаков компании и обозначения, используемого ООО «Ресторан Отель», противоречит позициям судов вышестоящих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора нарушили нормы материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, говорится в постановлении.