17 просмотров
Верховный суд (ВС) РФ указал чиновникам, что они не имеют право произвольно отменять собственные решения: правовой акт может быть аннулирован только по серьезным причинам и такой шаг не должен нарушать права граждан. Решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми и исключающими возможность злоупотреблений, подчеркнула высшая инстанция в решении по спору учителей с прокуратурой и городской администрацией о приватизации квартир.

Учительские квартиры

Раменский городской прокурор потребовал в суде аннулировать договор о передаче жилья в собственность нескольких учительских семей. 

Преподаватели с 30-летним стажем работы в местной школе состояли на учёте для предоставления жилья, в том числе и в льготных списках, ещё с советских времён. В 2010 году власти наконец нашли возможность выдать им квартиры из служебного фонда из-за чего педагогов с учета сняли. 

Спустя три года мэр перевёл эти квартиры в фонд социального использования, и учителя заключили договор о социальном найме, а затем приватизировали жильё. 

Однако в 2015 году власти отменили своё постановление. На этом основании прокурор подал на педагогов в суд. Он также указал, что преподаватели и члены их семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли. Поэтому, по его мнению, они не имели права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Прокурор настаивал на признании договора приватизации ничтожным. Администрация Бронниц заявленные требования признала.

Раменский суд Московской области заявление прокурора удовлетворил, а Мособлсуд оставил это решение без изменения.

Суд первой инстанции исходил из того, что раз спорным квартирам возвращен статус служебных, то заключение договора социального найма произведено с нарушением требований закона, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ предыдущие соглашения являются ничтожными. 

А раз выбытие спорной квартиры из муниципальной собственности произошло на основании ничтожных сделок, то, в соответствии со статьей 167 кодекса, право собственности подлежит прекращению, и жильё должно вернуться в собственность муниципального образования, решил городской суд. Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами. 

Тогда преподаватели обратились за защитой своих прав в Верховный суд РФ.

Отмена властью своих решений

Действительно, у чиновников есть право отменять свои решения либо приостанавливать их действие, это могут сделать должностные лица, которые принимали соответствующий муниципальный правовой акт, признает ВС. 

Однако отмена правового акта должна быть вызвана серьезнейшей причиной: она допустима в случае выявления, что принятое властями решение противоречит закону, напоминается в постановлении.

Новый акт, в свою очередь, должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, напоминает суд. 

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

«Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений», 

- подчеркивает ВС.

Право на жильё

Высшая инстанция напоминает, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека, и Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Также каждый гражданин имеет право один раз приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (статья 11 закона «О приватизации»).

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в квартире государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, говорится в решении.

Из материалов дела видно, что администрация города отнесла спорные квартиры к жилищному фонду социального использования, после чего заключила с учителями договоры о передаче недвижимости в их собственность.

«Между тем, немотивированно отменяя спустя почти два года свое постановление администрация г. Бронницы Московской области фактически возвратила спорное жилое помещение, находящееся в частном жилищном фонде (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), в специализированный жилищный фонд, что нельзя признать законным», - удивляется ВС. 

Доводы прокурора о том, что спорное жилье предоставлено учителям с нарушением закона являются несостоятельными, поскольку право на заключение договора возникло у преподавателей не в связи с выдачей квартир в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в фонд социального использования, объясняется в постановлении. 

Кроме того, прокурор не прав, утверждая, что педагоги и члены их семей не имели права занимать спорные квартиры: ведь учителей сняли с очереди на жильё именно из-за предоставления им этих жилых помещений, указывает ВС.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, то их решения нельзя признать законными, считает высшая инстанция. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила предыдущие постановления и приняла новое решение: об отказе в иске прокурора. 

Принципы стабильности

«Высшая инстанция справедливо защитила права учителей. Рассмотренные споры хорошо демонстрируют, что власти могут пользоваться правом отменять свои решения в конъюнктурных целях. Формальный подход, проявленный и администрацией, отменившей ранее принятые решения и признавшей иски прокуратуры, и прокуратурой, повлек грубое нарушение основных принципов стабильности имущественного оборота в сфере жилой недвижимости, частной собственности и социально-жилищных прав граждан, гарантированных Конституцией», 

- считает управляющий партнер «Тарло и партнеры» Алексей Попов.

Эксперт приветствовал разъяснение Верховного суда об обязанности органов местного самоуправления принимать в сфере имущественных отношений предсказуемые и обоснованные решения, исключающие произвольность и возможность злоупотреблений.

«Судебная коллегия ВС РФ, рассматривая данный конкретный и весьма показательный в этом отношении спор, отметила, что отменяющий акт также должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать прав граждан и организаций, так как закон вовсе не имеет целью создавать почву для произвола и злоупотреблений», 

- подчеркивает Попов.